Por: José Dídimo Escobar Samaniego.

Cuando en Panamá hace un año y medio se realizó un abordaje al barco Nortecoreano Chong Chon Gang, por la fiscalía de Drogas, Servicio Aero Naval y Fronterizos, en una operación coordinada con los organismos de inteligencia de los Estados Unidos de América, a cuyo mando estaba el presidente de la República Ricardo Martinelli, caso insólito e inexplicable racionalmente, no teníamos en ese momento la precisión del alcance de semejante torpeza y estupidez del irracional acto. 

Explicable sólo, como asumir la ejecución de una tarea de la cual sacar algún grado de “provecho” o favor por servicios de “lealtad” prestados, nos llevaron a los panameños a concurrir en un error fatal, a exponernos a violar por nosotros mismos la neutralidad del Canal, y de paso servirle en nuestro territorio a una potencia que tiene entablado un conflicto con Corea del Norte desde hace 64 años.

Confesó el exministro de Seguridad Pública, José Raúl Mulino, que la misión se hizo después de recibir información de inteligencia, de Estados Unidos, sobre el tránsito “sospechoso” del barco norcoreano, lo cual llevó a las autoridades panameñas a realizar el abordaje el 10 de julio a ocho millas al norte del rompeolas de Colón y durante tres días de inspección y acoso  a la tripulación y al capitán del barco, hecho insólito y sin fundamento legal por parte de Panamá, que expuso al peligro; el servicio neutral del Canal. 

En esa “Operación” en donde asaltamos ese barco, con nuestro “Presidente” al Frente, se utilizó burdamente un pretexto de que en el barco se había fletado desde Cuba, un Gran Cargamento de Droga, que nunca se encontró, a lo que Pyongyang, exigió la liberación "sin demora" del buque y sus 35 tripulantes, defendió la legalidad del envío de un avión de guerra viejo para su reparación aludiendo a un "contrato legítimo" con Cuba. 

El buque norcoreano "Chong Chon Gang" permaneció bajo investigación desde julio de 2013 y su tripulación presa. Las 10.000 toneladas de azúcar, dicen que las guardaron en algún silo del IMA, y ahora no se sabe de ellas, pero todo estos detalles que conforman una perfecta chambonada y autofagia, fueron determinantes para la decisión China de Construir un Canal por Nicaragua, que acaba de iniciarse su obra de construcción y que se establece como una competencia que atenta contra la competitividad de nuestro Canal muy a pesar de la ampliación que aún no acabamos.

Es entendible, que si no podemos actuar con un servicio neutral y utilizamos el paso del Canal como una garita de seguridad de los intereses de seguridad de los Estados Unidos en detrimento de nuestros Propios Intereses de Seguridad Nacional,  tendríamos que asumir el costo de entrometernos en conflictos que no nos pertenecen, pero a los cuales hemos entrado por causa del servilismo y el arrastramiento, buscando acaso un respaldo político en medio de acciones sostenidas de latrocinio público y el desmantelamiento de las instituciones democráticas del país. Algo así como: “un favor para encubrir el desman”.El Gran Canal Chino por Nicaragua, ha dejado de ser una mera especulación, para convertirse en una amenaza a la principal empresa de los panameños, por causa de nuestro comportamiento de traición a nuestros mas caros intereses, por un gobierno que con tal de ganarse el favor de los Norteamericanos, no ahorró ni dignidad, ni cautela y nos introdujo en el carril de la desconfianza del resto de los usuarios del Canal. 

No albergo la más mínima duda, que construido el Canal por Nicaragua, los buques norteamericanos, abandonarán la travesía nuestra, dado que el tránsito de Este a Oeste y Viceversa de los Estados Unidos se ahorrarían por lo menos tres días de navegación y sus consecuentes costos y su lealtad, como es sabido, es esencialmente con su caja registradora. 

Así las cosas, queda claro que lo que el Pueblo panameño logró con mucho empeño, a cuya cabeza estuvo el General Torrijos, hoy la oligarquía rastrera y entreguista lo ha tirado por la borda por medio de la estupidez del Régimen corrupto reciente, que nos ha agraviado grave y profundamente. 

Nos queda restaurar en lo posible la confianza perdida, restaurar el concepto de neutralidad en el servicio público internacional que brindamos y eventualmente acometer las obras necesarias y la eficiencia que nos haga competitivos, y dentro de esa línea convertir el Canal de Panamá en una empresa en donde; el país entero, debidamente representado y no solo los rabiblancos, sean los que tomen las graves decisiones. 

Sea esta, la oportunidad propicia además, para desearles que el Jesús del Pesebre, El Cristo de La Gloria, renazca en cada corazón nuestro y que llenos de Él, deseemos profundamente lo que más le grada a Él; ¡Justicia! 

Por: Yiniva Cárdenas.

El 20 de diciembre de 1989 yo era una niña. Hace tiempo había sentido la tensión en el ambiente, el no poder opinar en alto, el miedo a ser escuchado...hasta que un día estalló. Mamá desesperada nos llevó a un mini súper y echó a la canasta todo lo que veía. Al no entender la situación empecé a bromear. Dije algo inapropiado y mamá giró y dijo muy seria: "La vez pasada me preguntaste qué era la guerra...pues ahora estamos en guerra". No recuerdo nada más. Mi mente bloqueó esa Navidad, ese cumpleaños, ese Año Nuevo. No recuerdo nada hasta que todo acabó y buscábamos a mi tío (que era policía) porque estaba desaparecido. No recuerdo nada hasta que los gringos llegaron a Las Tablas camuflados (mínimo estaban en la selva) y fueron recibidos como héroes. Conservo una foto con ellos...mi cara lo dice todo. 

Cuando viajé nuevamente a la Ciudad de Panamá me llevé 2 sustos: 1-Los pasajeros del bus donde viajábamos señalaron ver a lo lejos en la llanura a varios soldados en posición de ataque (yo jamás los vi) y 2- La imagen del Chorrillo devastando dando la bienvenida a la capital. Les digo...EN MI VIDA he visto algo tan impresionante, los edificios estaban cortados a ras como si lo hubiesen hecho con machete.

Después de la pesadilla, Endara, a pesar de todas las criticas, hizo lo mejor que pudo. Gobernó y reconstruyó un país que yacía en cenizas. Jamás nos detuvimos para juzgar a los corruptos o mejor dicho verdugos, nos dedicamos a echar palante', recoger los pedazos y empezar de 0 un país que según proyectaban tardaría 20 años en recuperarse (miren lo que somos ahora). Es más, a los verdugos y corruptos los veíamos después en los malls, las calles y hasta en puestos importantes del gobierno...como si nada hubiera pasado! 

Hasta el día de hoy 25 años después, si aquella niña que fui me preguntara, no sabría contestarle las siguientes preguntas:

- Existe la Tepesa?

- Hay vida después de la muerte o en otros planetas?

- Por qué tuvieron que morir tantos inocentes ese 20 de diciembre?

- Qué impide que declaren la fecha duelo nacional?

- Por qué el panameño perdonó tan fácilmente a aquellos que nos ocasionaron tanto daño?

Se sembró el terror con miles de bombas de alto poder explosivo que reventaron la tranquilidad de una noche víspera de la Navidad. Se disparó cientos de misiles guiados por rayos láser, balas trazadoras y explosivas por toneladas, un laboratorio de crueldad y muerte.

Experimentaron un nuevo complejo de armas y técnicas militares que se cebaron con gente humilde, inocente y desprevenida. Aviones de guerra de última generación, helicópteros jamás vistos, hicieron su prueba de fuego, y ciertamente mataron  y destruyeron hasta saciarse. 

Se Usó  una desproporción de fuerza, que jamás se había utilizado. No sólo se prendió al Chorrillo, también en Río Hato, Colón, Tinajita, Cimarrón, el Aeropuerto Omar Torrijos. No hubo diferencias entre sitios militares y civiles, porque la ciudad de Panamá fue teatro de un crimen atroz que no conoce parangón histórico. 

El Primer caído resultó ser un grande amigo y hermano de luchas patrióticas y Nacionalistas. Lo acribillaron a la entrada del Chorrillo y lo remataron ya muerto, pasándole un tanque de guerra por encima. Sus vísceras destrozadas, fueron como las de la patria entera. 

Gustavo Torreglosa, con quien compartí muchas jornadas de amor patrio, era un extraordinario ser humano. Desprendido, Presidente del Movimiento de la Juventud Panameña (MJP), cuando a mi me tocó ser el Secretario General de la Federación de Estudiantes de Panamá (FEP). Los dos fuimos escogidos en el verano de1989 como presidentes honorarios de la Juventud del PRD.

A Todos los que el sentido de patria, que en ese día fue incriminado y tuvieron que pagar el precio con sus vidas, a esos miles de compatriotas mártires, a los que en 25 años no se les ha hecho justicia, ni el reconocimiento por haber hecho lo que el deber mandataba, a esos que cerraron sus ojos naturales para siempre; forzados por la violencia de la masacre. A esos que siendo militares, resistieron con honor la agresión que nunca tendrá justificación, a ellos todos; este homenaje, porque con su sangre abonaron la vergüenza nacional, y se dejó constancia para la historia, que en esta tierra, no todos son cobardes y  traidores y siempre habrá, por esa semilla sembrada, frutos de dignidad, honor y Decoro. 

Cada año que pasa desde aquel aciago día, sin que examinemos como sociedad, con la mayor responsabilidad y objetividad, todos los hechos que traspasaron nuestras entrañas, no podremos retomar el camino de la Paz y el sosiego, que sólo será posible cuando asumamos el camino de la Justicia. 

En este día del Dolor Nacional, pido a Dios Nuestro Señor Jesucristo, quien padeció y murió en la Cruz por nuestros pecados, y luego resucitó con Gloria, que podamos como lo hizo El, con un Amor Verdadero, Declarar que perdonamos a todos los que mataron y asesinaron y que El extienda hacia todos nosotros sus manos de misericordia y nos guíe para levantarnos desde el angustiado estado en que se retuerce nuestra sociedad. 

El Banco Universal me ha tratado como un delincuente.

Soy Camilo Barnett, panameño,cédula 8-334-346, miembro de la Comunidad Rastafari de Panamá. Laboro en la multinacional Dell como Supervisor en el Departamento de Prevención de Fraude.

El lunes 28 de julio, recibí una llamada a las 11.42 am de una representante del Banco Universal, para informarme que tenían un cheque para mí, por la suma de US$ 78.00. Se trataba de un saldo en una cuenta de Navidad que abrí en el año 2013, aprovechando un plan promocional que dicha institución financiera ofreció a los empleados de la compañía Dell. Al responder a la llamada telefónica, le dije a la representante que pasaría por el banco cuando tuviera el tiempo. Fui el día 30 de julio.

Cuando llegué a la puerta del Banco Universal, el guardia de seguridad me hace la revisión, me pasa el detector, y todo bien. Cuando iba a entrar al banco, un señor que estaba adentro es decir del otro lado de la puerta de vidrio me dijo que esperara. Después de unos minutos, me informó que no podía entrar. Le pregunto por qué, y me dice: “Por el turbante” [que llevaba en la cabeza]. Le dije que esto no era una gorra como indica un letrero en la puerta, que señala algunas prohibiciones.

Seguidamente, le dije [al mismo señor] que por favor me llamara al gerente o a su jefe. Nadie vino a la puerta para atender mi requerimiento. Ante eso, marqué el número de teléfono de la representante del banco que me llamó el lunes 28 de julio y le informé que yo era Camilo Barnett, la persona que ella había llamado pidiendo que pasara por el banco, y que estaba afuera, en frente del banco, en Avenida Perú, y que no me dejaban entrar. La representante me dijo que me esperara, que ella iba a llamar para ver qué pasaba.

La volví a llamar, después de unos minutos, y me informa que dicen que tengo una gorra puesta, y por eso no me permiten la entrada.
Por coincidencia, vi un camión del Canal 13, al otro lado de la calle, crucé y le dije a la persona que estaba parada al Volví a cruzar la calle, dirigiéndome al banco. En eso, mi teléfono comenzó a sonar. Resulta que era la misma muchacha del banco. Su teléfono es 237-6197. Contesté diciéndole que me estaban haciendo pasar una pena grandísima, y que yo había acudido al banco en virtud de la llamada que recibí.

Allí, en ese momento, además del bochorno que ya estaba pasando, ocurrió lo que yo menos esperaba; lo más insólito. La empleada del Banco Universal me preguntó si yo podía darle un número de cuenta de otro banco con el cual yo tenga una cuenta, para transferirme los fondos, ya que no iba a poder entrar. Eso fue el colmo de los insultos. Me sentí menos que un ser humano.

Caminé hacia la puerta del banco para tomarme una foto como evidencia para hacer la denuncia de este caso. Cuando iba tomarme la foto, el señor que estaba parado detrás de la puerta de vidrio comenzó a hacerle señas al guardia de seguridad para que sacara su arma y me intimidara para que no me tomara la foto. El guardia de seguridad le respondió que no podía hacer eso, porque yo no estaba haciendo nada, y que él [el guardia] no fue contratado para eso y, además, el banco no estaba en peligro de atraco.

El Banco Universal es el primer banco en Panamá donde me pasa esto que acabo de relatar. Me siento muy indignado pero a la vez confundido, ya que no soy un delincuente, y todo indica que me están discriminando por mi apariencia; por portar un turbante que cubre mis largas trenzas (dreads). Me discriminan por Negro, aunque seguro que lo negarán, igual que lo negarán todos los que en este país niegan que hay racismo.

Soy un profesional de las tecnologías de la información y comunicación (TIC), con un número importante de personas bajo mi supervisión. Precisamente, mi labor cotidiana es la prevención del delito. El Banco Universal me ha tratado como un delincuente. Yo no soy un delincuente por el simple hecho de ser diferente.

Cuando el Banco Universal le ofreció la promoción a los empleados de DELL, para que los interesados abriéramos la Cuenta de Navidad, yo tenía mi turbante en la cabeza. Ahora, ellos me niegan la entrada al banco.

A Panamá, para ser un “país del primer mundo”, como algunos quieren pintarlo, le falta mucho en cuanto al respeto de los derechos humanos. La discriminación racial existe en este país, aunque algunos lo nieguen, y a eso hay que ponerle punto. ¡NO AL RACISMO EN PANAMÁ!

RESPUESTA AL PRESIDENTE DE VENEZUELA

Señor Presidente Maduro,

He tenido la oportunidad de ver un vídeo en el que se dirige a mi persona, en ocasión de una nota que he publicado en mi página de internet. No acostumbro responder comentarios, pero me siento obligado a referirme a sus palabras por el hecho concreto de que en el vídeo mencionado, usted me nombra directamente. Espero que el dicho vídeo no resulte una falsificación como las que hoy abundan en internet, y si lo fuera, confieso que es de muy buena calidad.

Con el respeto que merece su condición de Presidente, y como tal, representante de una Nación, debo iniciar esta nota agradeciendo el tono general de su comentario a mi escrito. Me complace entender en su gesto amable, que comprendió la buena intención de mis pensamientos, hechos con el corazón puesto en el pueblo venezolano.

Sin ánimo de entablar duelos epistolares, comento solamente con la intención de aclarar algunos de los temas por usted expuestos en el día de ayer, que me atañen de manera personal.

1. Los comentarios expresados por mí, en relación con la difícil situación que hoy vive Venezuela, no son derivados de las noticias de CNN, o de Univisión, o cualesquiera otra fuente noticiosa, “imperialista” o no. Nacen de cartas, comentarios y de reflexiones hechas por amigos, dentro y fuera de Venezuela, y de la lectura cuidadosa y analítica de innumerables publicaciones, tanto afectas como antagonistas a su gobierno. El carácter diverso del material que usualmente escojo para mis lecturas, tiende a nutrir amplia y objetivamente mis puntos de vista.

2. No me he sumado, consciente o inconscientemente, a ningún tipo de complot orquestado por la C.I.A., ni formo parte de ningún "Lobby Internacional" con el propósito de crear mala publicidad para gobierno alguno. Me sorprende escuchar una vez más este tipo de acusaciones, en pleno siglo XXI, cuando debíamos haber superado ese asunto de las etiquetas. Si critico a alguien que se considera de izquierda, soy de la CIA; si critico a quien se considera de derecha, entonces soy comunista; cuando critico al militarismo, soy “subversivo”.

3. Considero como una verdad, el hecho de que el extinto Presidente Chávez haya demostrado, con sus consecutivas elecciones ganadas, el desprestigio de la partidocracia tradicional en Venezuela, y el deseo de cambio expresado libremente en las urnas por la voluntad popular. Pero también es verdad que hoy Venezuela no es una Nación unida: es un país cuya población está polarizada políticamente, una sociedad sumida en contradicciones obvias, con un gobierno electo por un estrecho margen, 1.49%, que no alcanzó el 51% de los votos de alrededor de un 80% de la población votante y con un ausentismo electoral del 20.32%. Ese gobierno, sin embargo, está decidido a imponer un sistema político/económico (que no califico ni descalifico), pero que obviamente no es aceptado por la mayoría de la población. En una situación como la descrita, parece recomendable realizar una consulta nacional para que el pueblo tome su decisión. Sin ello, lo que se percibe es eso, una imposición. Creo que su gobierno, Presidente Maduro, no posee la mayoría representativa que justifique lo que le está haciendo al país. Por otro lado, la oposición, mezcla de lo que existió en el pasado político de Venezuela y de lo nuevo que hoy lucha por hacerse respetar y considerar, no está formada por cuatro gatos fascistas, como se pretende hacer ver. Es una vital cantidad de personas. En estas circunstancias, la realidad de Venezuela es hoy como sería la de una casa donde la familia esta dividida, y existen habitaciones en las que la otra mitad no puede vivir, ni transitar. La Venezuela de hoy no es la Nación que todos sus habitantes desean, es una versión de país a la que sólo parece apoyar el 50% de la población, tomando en cuenta el total de los votos emitidos en las elecciones del 2013. Esa realidad determina la necesidad de considerar una modificación del rumbo presente, en busca de un balance que permita el desarrollo del argumento nacional en sus propios términos, más realista y menos agresivo; una Venezuela en la que no sean necesarios los gritos de "Patria o Muerte", entre hermanos.

4. Como los Chavistas se auto-definen como "Socialistas", debemos asumir que comprenden de lo que hablan, y que han estudiado a quienes inicialmente convirtieron las teorías sociales de Marx y Engels, en propuestas experimentales del socialismo y el comunismo, particularmente en Rusia, tras la revolución bolchevique de 1917. Deben conocer, por ejemplo, los comentarios vertidos por Vladimir Ilich Lenin en su folleto titulado, "La Enfermedad Infantil del Izquierdismo en el Comunismo", (este título no es un artificio al estilo Borges, así lo tituló el propio Lenin y si no lo creen, pregunten a Fidel, que él debe haberlo leído). En ese escrito cita Lenin los errores que se cometen en nombre del izquierdismo, por no considerar las circunstancias objetivas a la hora de tomar decisiones, y peor aún, las consecuencias históricas que produce no reconocer y rectificar dichos errores. Allí describe cómo, en 1918, los camaradas Radek y Bujarin, máximos representantes del entonces llamado "Comunismo de Izquierda", fueron obligados a reconocer públicamente su error, al no comprender ni aceptar inicialmente que, el argumento para justificar la Paz de Brest, no constituía necesariamente un compromiso con los imperialistas, sino que obedecía a una necesidad política determinada por las condiciones objetivas del momento, algo que Lenin describió como un “do ut des”, un te doy para que me des. La metáfora que hace Lenin sobre asaltantes y asaltados aclara muy bien el argumento. ¿No es, acaso, un “do ut des” el acuerdo que tiene Venezuela con el “imperialismo” en el caso del petróleo venezolano, que suple a Estados Unidos a cambio de los dólares que necesita la economía del país? 

5. Este mismo criterio indicaría que, en las presentes circunstancias, no resulta apropiado que su gobierno imponga sus deseos, o desconozca, o pretenda ignorar la validez de los argumentos planteados por sus críticos venezolanos. No creo que es a través de la represión, la censura, o el recurso demagógico que se produce la respuesta racional a una condición objetiva inobjetable. Tal actitud solo provocaría más violencia, que generaría la posibilidad de una ingobernabilidad, un vacío político que podría ser llenado con un golpe militar, la única institución con la capacidad de organización y poder coercitivo para enfrentar el caos institucional y civil resultantes.

6. Nunca he estado, no estoy, ni estaré de acuerdo con intervenciones armadas del país que sea en los asuntos internos de nuestras naciones. Categóricamente lo digo. El mío sufrió ese mal, y no lo justifico de ninguna manera.

7. Aunque agradezco su invitación a visitar Venezuela, no considero apropiado aceptar en este momento. Tal visita podría ser considerada como un endoso a su gestión y a la posición de su gobierno. De igual forma, tampoco aceptaría una invitación en tal sentido por parte de los que lo oponen; no ahora. Y para aclarar aún más este punto, he recibido también ofrecimientos de trabajo importantes para ir a Venezuela este año, y de igual manera las he rechazado porque no me parece correcto hacerlo en las actuales circunstancias que vive el país. 

8. En cuanto al "alma venezolana", señor Presidente, y a la nobleza de su pueblo, la conozco muy bien porque la llevo dentro, sin etiquetas, junto a mi alma panameña y latinoamericana. Ese argumento no entra en esta discusión. Esa alma, además, me la encuentro dentro y fuera de ese noble país, desde mi primera visita en los años 60. Y se acrecienta con los años y se reaviva en mi amistad con César Miguel Rondón, Pedro Leon Zapata, el finado, pero aun amigo, José Ignacio Cabrujas; Jonathan Yakubowicz,  Edgar Ramirez, Budu, Oscar de León, Clarita Campins, Marilda Vera, Gustavo Dudamel, Ozzy Guillén, el gran Luis Aparicio; en mi admiración por Don Simón Díaz -cuya desaparición justamente hoy tenemos que llorar-  Aldemaro Romero, el Profesor Abreu y tantos otros magníficos expositores del talento, capacidad y nobleza del pueblo de Bolívar. Todos ellos me refuerzan la presencia de esa alma. Y quizás ninguna me resuene por dentro más representativa que la de mi querido y recordado amigo, Luis Santiago, que se nos fue joven, durante la tragedia de La Guaira del '99, y por eso será joven eternamente, igual que el inspirador ejemplo planteado por la excelencia de los jóvenes de El Sistema, el grupo de las Orquestas y el vocal, todos maravillosos ejemplos de lo que logra el trabajo, la disciplina y la esperanza de ser mejores. Sin alharacas, ni alaridos panfletarios, con la guía de maestros venezolanos, el sector popular demuestra su calidad mundial.

No necesito ir a Venezuela para encontrar a su alma, porque ella va conmigo adonde sea que yo vaya, desde hace tiempo ya. 

9. No deja de tener credibilidad la afirmación de que, bajo gobiernos de lo que se denomina izquierda, se crean más oportunidades para el sector popular. Por regla general, los gobiernos que se dicen de derecha se preocupan más por sus intereses particulares que por los del pueblo al que alegadamente representan. Pero creo que hay distintas versiones con las que tipificar el empoderamiento del que usted habla (entendiendo que "empoderar" significa el dar posibilidad de hacer y poder) al "Pablo Pueblo" que describo en mi canción. Una de ellas es creando el espacio para que su dignidad sea respetada y sus derechos también. Otra es brindando la oportunidad para desarrollar su capacidad, no solo con subsidios que lo hagan dependiente de otros, o que estimulan los peores instintos que todos poseemos. Para mí, la verdadera revolución social es la que entrega mejor calidad de vida a todos, la que satisface las necesidades de la especie humana, incluida la necesidad de ser reconocidos y de llegar al estadio de auto-realización, la que entrega oportunidad sin esperar servidumbre en cambio. Eso, desafortunadamente, no ha ocurrido todavía con ninguna revolución. 

Le expreso mis opiniones, Señor Presidente, sin odio, sin agendas secretas, ironías, ni intereses subrepticios. Reitero mi agradecimiento por el tono de su conversación y por su consideración al otorgar la atención de su valioso tiempo a las palabras de este panameño de Latinoamérica. 

Termino con una especie de ruego a los bandos enfrentados en la querida Venezuela: empiecen a sumar y dejen ya de restar. Y que se detengan los insultos y la diatriba, para que los venezolanos empiecen a conversar; que el silencio es el mejor preámbulo a un diálogo razonado.

Viva Venezuela!

Atentamente,

Rubén Blades

20 de Febrero, 2014